СлавНаука: политический этап

Партия Трудящихся России (коммунисты)









(26 апреля 2012 года, Источник)

Вопрос: Можно ли охарактеризовать политическую направленность Журнала одним словом, например, «коммунистический», «патриотический», «демократический»?

Ответ: Вряд ли. Если под этими словами подразумевать системы взглядов и социальных ориентаций большинства реально существующих в наше время «коммунистов», «патриотов» или «демократов», то Журнал не просто не укладывается в соответствующие взгляды и ориентации. Журнал существенно противоречит системам взглядов и ориентаций большинства реально существующих в наше время «коммунистов», «патриотов» и «демократов».

Вопрос: Какое главное противоречие между линией Журнала и системой взглядов и ориентаций существующих в наше время «коммунистов»?

Ответ: Главное противоречие – в оценке причин и обстоятельств гибели СССР.

Вопрос: Почему именно этот вопрос главный?

Ответ: Потому что от ответа на него прямо зависит оценка текущего момента, оценка перспектив развития России, оценка угроз и вызовов России, оценка противника, определение направленности, целей и способов борьбы. Ведь одно дело считать, скажем, что СССР развалили Горбачев с Яковлевым при помощи ЦРУ и неких «либерастов». А другое дело – увидеть подлинный масштаб события.

Вопрос: Как оцениваются причины и обстоятельства гибели СССР в Журнале?

Ответ: Журнал утверждает и подтверждает цифрами и фактами, что главной причиной гибели СССР стали решения июньского 1987 года пленума ЦК КПСС, которые разрешили в пользу центробежных сил одно из присущих социалистическому строю противоречий – противоречие между общими и долговременными интересами единого народнохозяйственного организма, с одной стороны, и частными и кратковременными интересами отдельных предприятий или артелей, с другой стороны.

Сформулированное выше противоречие – сугубо социалистическое. Оно имманентно, внутренне присуще именно социалистической формации. С исчезновением этого противоречия исчезает и социализм. То есть так называемая «победа» одной из сторон этого противоречия – это конец социализма. Теперь мы имеем опыт «победы» центробежных сил, когда частные и кратковременные интересы отдельных предприятий (артелей) полностью одолели и уничтожили единый народнохозяйственный организм. Теоретически представляется возможной и катастрофа другого рода – при попытке полного игнорирования интересов и творческого потенциала отдельных предприятий (артелей), в случае попытки превращения их в тупых исполнителей спускаемых «сверху» заданий и цифр.

В других формациях такого противоречия нет. Нет прежде всего потому, что в других формациях нет единого народнохозяйственного организма. Кроме того, в других формациях и предприятия или их объединения принадлежат отдельным собственникам либо группам собственников – и поэтому и эта сторона противоречия представлена в других формациях иначе. Вот почему анархосиндикализм не страшен капитализму, но смертельно опасен для социализма, для самих по себе производительных сил социалистического общества, для материально-технической базы общества, для всей его материальной и духовной культуры.

Вопрос: Противоречит ли такая оценка причин и обстоятельств гибели СССР коммунистической, марксистско-ленинской идеологии?

Ответ: Нет, не только не противоречит, но и прямо вытекает именно из марксистско-ленинской идеологии, из ее духа, из системы ее понятий, из отдельных весьма прямых и недвусмысленных высказываний признанных основоположников марксизма-ленинизма. Достаточно упомянуть хотя бы ленинскую фразу о том, что «величайшим искажением основных начал советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной профессии или отдельной фабрики на их особое производство, либо их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти».

Вопрос: Но если именно такой подход прямо вытекает из коммунистической идеологии, то почему для нынешних «коммунистов» такая оценка причин и обстоятельств гибели СССР неприемлема?

Ответ: Здесь несколько причин. Некоторые лежат на поверхности. Очевидно, что до настоящего времени значительная часть нынешних «коммунистов» представлена лицами, которые так или иначе несут ответственность за принятие и реализацию самоубийственных решений июньского 1987 года пленума ЦК КПСС. Не менее очевидно и то, что противникам коммунизма и социализма выгодно всячески запутывать вопрос об истинных причинах гибели СССР, и по этой причине противники коммунизма продвигали и будут продвигать разных говорилищ, будут продвигать, Кургиняна, конкретно в блогосфере Кравецкого и так далее.

Вопрос: Является ли Журнал простым ретранслятором марксистко-ленинских идей, или же в нем есть и что-то такое, что ранее в марксизме-ленинизме не звучало?

Ответ: Простым ретранслятором марксистско-ленинских идей быть просто невозможно. Ведь суть самих марксистско-ленинских идей в том, чтобы каждый раз по-новому изучать изменяющуюся обстановку, используя отработанный теорией инструментарий и имея цель не простого познания, но и воздействия на изученные процессы (не интерпретировать мир, а изменять его!). В этом именно суть коммунистической идеологии. Следовательно, простая ее «ретрансляция» - это уже подмена самой по себе идеологии.

Следующие затронутые и исследованные в Журнале вопросы содержат ранее не встречавшиеся подходы и оценки:

  • Новое толкование двух из четырех существенных признаков в марксистском понятии нации: признака общности экономической жизни и признака общности психического склада;

  • Интеграция в марксистское понимание нации метода и некоторых материалов выдающегося немецкого исследователя национальной психологии Герберта Хана;

  • Ряд конкретных материалов психолингвистического характера, характеризующих психический склад русских, немцев, англоязычных народов;

  • Статистическое и историко-культурологическое исследование «Особенности русской национальной демократии»;

  • Количественные характеристики и новые качественные оценки роли государственно-капиталистических монополий в современных обществах. Госэлитаризм как господствующий в России и в мире экономический уклад. Критика госэлитаризма с позиций единой общенародной экономики социализма. Качественные превращения специфического товара «деньги». Критика вульгарной экономической теории некого особого «финансового капитала», демонстрация возможностей новой экономики в связи с исчезновением материального носителя у товара «деньги». Госэлитаризм с точки зрения отношения «государство – классы»;

  • История горбачевской «перестройки» со стороны сил, противодействовавших развалу. Причины и обстоятельства поражения этих сил. Протестное движение с августа 1991 года по октябрь 1993 года

Вопрос: Как можно оценить популярность Журнала?

Ответ: В течение первого года существования Журнал стал достаточно известен в той части блогосферы, которая проявляет интерес к вопросам политики и идеологии. В дальнейшем по мере уточнения позиций стало происходить сокращение читательской аудитории. Здесь прогнозируемо сработало правило: чем четче выражены взгляды – тем меньше сторонников. В настоящее время процесс сокращения читательской аудитории продолжается. В то же время именно сейчас в обществе происходит процесс формирования того нового протестного движения, которому Журнал может быть полезен. И, соответственно, в Журнале появилась рубрика «Здравствуй, племя младое, незнакомое!»

Вопрос: Какую пользу для участников нового протестного движения может принести Журнал?

Ответ: Журнал ставит целью передачу знаний и опыта предшествующей борьбы, выдачу ориентировок, демонстрацию способов воздействия на противника в условиях острого противоборства.

Вопрос: Ориентировок или инструкций?

Ответ: Никаких инструкций Журнал не выдает и выдавать не может. Даже оценок вполне конкретным планам борьбы здесь как правило не выдается. Собирается ли кто-то из протестантов стать мэром в бандитском городе или утвердить власть народа путем стояния на площади в ближайшие дни, пишет ли кто-то новый «манифест» или предлагает сотням друзей выйти на очередную протестную акцию добровольно скованными наручниками - даже оценок таким планам Журнал не дает. Борьба невозможна без риска, азарта, увлеченности, без любви и ненависти. В борьбе участвуют настоящие подвижники – и «каркать» и «зудеть» им под руку лица, явно перегруженные опытом, не должны. Другой вопрос – что-то подсказать, рассказать, как это делалось раньше, сформулировать какой-то удачный пропагандистско-агитационный тезис и так далее. Вот ЭТО Журнал пытается проводить.

Вопрос: Что имеется в виду под «демонстрацией способов воздействия на противника в условиях острого противоборства»?

Ответ: В борьбе против нас участвует не какая-то единая «фаланга». В борьбе против нас участвуют разные организации, разные силы и разные ведомства. Например, силовые структуры с оперативными подразделениями – и сугубо пропагандистские ведомства, которые в законах оперативной работы ничего не понимают. По ходу своей «работы» эти ведомства нередко подставляют друг друга, «лажают» друг друга. Умение это заметить и инспирировать разборки в стане противника – вот что имеется в виду. Тут интересно отметить, что рекордную посещаемость Журнала один из счетчиков зафиксировал после выхода материала «Но доктор Геббельс не дал бы премии», причем первый отклик на материал пришел от анонима с компьютера в очень интересном адресе. То есть материал взволновал противника, заставил его выкручиваться перед заказчиками пропагандистской фальшивки, - а это в целом приводит хотя бы к некоторому отрезвлению, к отстранению от подобных дел особо ретивых и наглых клеветников, к более цивилизованной, к более выгодной нам атмосфере противоборства.

    Георгий Кичик: Хочу задать вопрос. Вы пишете: "Журнал утверждает и подтверждает цифрами и фактами, что главной причиной гибели СССР стали решения июньского 1987 года пленума ЦК КПСС..." С этим трудно не согласиться. Однако, в данном журнале я не нашёл анализа причин почему это (данные решения) стало возможным. Почему это не произошло в 50-х, 70-х годах? Что изменилось?

    Вы знаете, когда я вижу вопрос в такой плоскости, то вспоминаю об одной статье в газете "Женьминь Жибао" в период "культурной революции" в Китае. Там тренер по теннису живописал, как его команда все время проигрывала - и ну никак было нельзя понять, почему проигрыш идет за проигрышем. И тут-то этот самый тренер и спортсмены догадались наконец "изучить произведения Мао-дзе-дуна". И поняли - внимание! - что проигрывали они от того, что играли ПЛОХО! Они "устранили этот недостаток", то есть начали играть хорошо - и стали выигрывать!

    Борьба между анархосиндикализмом и зацентрализованностью велась на всем протяжении существования СССР. В 1985 году стал побеждать централизм, был запланирован крупномасштабный маневр производительными силами общества в виде перераспределения средств в машиностроение, общество решительно ввело институт госприемки. Анархосиндикалисты в ответ затянули свои песни, навязали партии программу от июня 1987 года и реализовали ее в течение четырех лет до полного уничтожения страны и ее экономики. Почему анархосиндикалисты преуспели тогда, а не в двадцатые годы? Почему в двадцатые годы общество поставило во главе ВСНХ чекиста Дзержинского и подавило расцветавший тогда анархосиндикализм всяких там косиоров? - Ответ: потому что коммунисты во времена Дзержинского "играли" хорошо, смело решительно. А почему анахосидикализм победил в восьмидесятые? Ответ: потому что коммунисты во времена Нины Андреевой "играли" плохо,трусливо, нерешительно.

    А Вы хотие тут какую-то иную "истину" откопать? - Ну, в таком случае Вы найдете большое количество разных обстоятельств и станете ими - обстоятельствами - что-то "объяснять". Типа танцевали как надо, да только одна штука хорошему танцору помешала. Но всегда будут обстоятельства как в пользу нашу, так и нам во вред. Во всяком случае логика самих производительных сил - на нашей стороне. Ведь вот что на выходе? - Крупные государственные холдинги как основа экономики РФ! И уж ежели жаловаться на обстановку и на обстоятельства, то логичнее это делать как раз анархосиндикалистам. Их все поставленные ими президенты и все поставленные ими министры как бы "предали", то есть отступились все их вожди и идеологи от их целей, от их теории.

    А нам - нам надо дать хорошего пинка всем этим кургиняновцам, наследникам июньского пленума 1987 года и четко сформулировать общенациональные задачи на новом переломе в развитии страны. Нам надо "прекратить играть плохо" - и мы победим.

    Георгий Кичик: ...

    Однако знание истинных причин и обстоятельств не отдаляет, а ПРИБЛИЖАЕТ нас к той благородной мечте, о которой Вы тут так хорошо сказали. Эти причины и обстоятельства описаны в общем в этом посте, более подробно в целой серии постов о причинах и обстоятельствах убийства СССР.

    Во-первых, выходит, что вовсе даже никто (в массе своей никто) и не предавал Мечту. Просто сам по себе социализм - строй весьма сложный. Он сложнее предшествующих формаций, как человек сложнее обезьяны. Обезьяна, скажем, не способна на самоубийство. А человек - способен! Вот насколько человек сложнее! И насколько же сложнее социализм!

    Во-вторых, получается та настоящая топографическая карта, на которой Страна Вашей Мечты обозначена уже не рисуночками, а сугубо топографически. И оказывается, что мы от Мечты не так уж и далеки! Нас просто носило и носит ВОКРУГ нее! Нет у нас до сих пор никакого "капитализма"! Есть госэлитаризм! Причем курс Путина-Медведева вплоть до минувшей зимы НЕ УДАЛЯЛ нас от Мечты. Они только сейчас начали нас от нее удалять - и еще неизвестно, что из этого выйдет. Если чисто теоретически, то все псевдокоммунистические программы передачи предприятий в собственность или в "полное хозяйственное ведение" "трудовых коллективов" - это гораздо дальше от Мечты, от социализма, нежели сформулированные цели нового Путина, который подпал под влияние мракобесов и собрался продавать акции государственных холдингов неким "капиталистам". Но это еще и Ельцин собирался предприятия капиталистам продавать - да вот беда: покупателей не нашлось! И не найдется!

    Так, в 1541 году Гонсало Писарро все искал корицу, послал для этого на разведку отряд Орельяны - а в результате корицы не нашли, но открыли ... великий водный путь Амазонку, которым отряд Орельяны и вернулся в родные испанские владения.

    Дорогу в Страну Вашей Мечты покажет не "лидер", а ПАРТИЯ. Просто потому, что именно партия как субъективный фактор - неотъемлемое свойство социализма. Ибо только она, партия - носитель долговременных и общих интересов единого народнохозяйственного организма, а также и гарант против госэлитаризма.

    Вот такую партию нужно создать. Всего и делов-то!



Владимир Матвеевич Сидоров о себе

Как-то показали по телевизору очередной фильм из тех, когда человек вдруг ПРЕДВИДИТ грядущую катастрофу. Например, девочка увидела, как грузовик с бревнами вызвал настоящую мясорубку на автостраде. Девочка перегородила своей машиной путь для будущих жертв катастрофы. Эти будущие жертвы не знают логики действий данной девушки. Они награждают ее самыми "лестными" "эпитетами". А потом происходит катастрофа...

Гибель социализма. Распад СССР. Развал экономики. И ... порабощение России!!! Все это я, будучи майором органов КГБ, УВИДЕЛ в июне 1987 года. Ведь «атомизация» предприятий, их расчленение на прудонистские артели под названием «кооперативов» означало вторжение отношений стихийного товарообмена в индустрию и в машинно-тракторное сельское хозяйство. А это неминуемо сносило всю экономику вместе с политической и государственной надстройкой. Надвигался крах!

Я не из тех, кому нравится "кликушествовать". И не из тех, кто склонен к скоропалительным поступкам. От июня 1987 года до моего рапорта об увольнении - почти два года! Для меня это было очень тяжелое время. Но я не остался безучастным. Уволившись из органов КГБ СССР и получив таким образом свободу действий, я принял самое активное участие в борьбе против предательства, против развала. Часть материалов этого Журнала носит автобиографический характер. Я современник, свидетель и участник многих важнейших событий на переломе исторических судеб многих народов. Мне есть что сказать о таинствах направленного политического действа и об алгоритмах Истории.

Другая часть материалов является плодом моих изысканий в сфере политэкономии, геоистории (синтеза географии и истории), национальной психологии. То динамическое равновесие, которое иными называется «стабильностью», сегодня в России столь же ДИНАМИЧЕСКОЕ, как и в свое время в СССР. С позиций моего опыта и знаний я в этом Журнале даю свои оценки некоторым политическим событиям, и таким образом Журнал можно отнести к «политическим». Но я пока что не был участником заказных кампаний на чьей-либо стороне. «Пока» надо понимать как до тех пор, пока в России не появится то течение мысли, та организация, то движение, которое станет партией общих национальных интересов народов России с опорой на развитие общенациональной экономики и того нового образа жизни, о котором я тоже пишу в Журнале.

Давно и очень внимательно "прислушиваясь к массе", я не нахожу в ней такой большой социальной группы, которая самим своим образом жизни, своими непосредственными материальными интересами была бы прямо и непосредственно носительницей будущего расцвета нашей страны. Нет такого готового "класса модификаторов", ЗА которым можно было бы просто взять и пойти. Но мое "прослушивание массы" давно привело к удивительному и очень важному выводу! САМА ПО СЕБЕ КОНФИГУРАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП ДАЕТ ОБЩИЙ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЗИТИВНЫЙ РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ВЕКТОР!!!

Этот результирующий вектор - общие национальные интересы народов России! Исполинскую силу этого вектора я имел возможность понять и прочувствовать в 1989 году по ходу моей деятельности по организации подрыва исходившего от тогдашнего компрадорского руководства антинационального проекта «Открытый сектор». Я увидел тогда, что массы народа способны отказаться от крупной взятки, поступить против своих непосредственных материальных интересов – во имя долговременных интересов наций и народов.

Мы хорошо помним и то, как страной фактически управляла "семибанкирщина", как власть в России захватил Березовский в противоборстве против Гусинского. Но какая-то незримая сила неизменно "обнуляла" всю эту возню и в конце концов вышвырнула из страны и Гусинского, и Березовского. Та же незримая сила вопреки официальной идеологии, вопреки пропаганде, вопреки всем школьным и студенческим курсам, вопреки деньгам и вопреки администраторам вышвырнула из парламента всех этих "правых" и «яблочников». Эта незримая, но очень мощная сила - вектор общих национальных интересов народов России.

Этот вектор и есть та самая движущая сила, та "лошадь", ЗА которой должна следовать телега политической, экономической, социальной программы. Но в таком случае данный вектор нужно уметь определять научно. А такая задача требует сплава знаний в области геоистории (синтеза истории и географии!), экономики (науки об отношениях между людьми при добывании хлеба насущного!) и национальной психологии (науки о специфике отражения жизни разными народами!). Сюда же надо обязательно добавить такую "присадку", как реальные, а не обывательские и тем более не кретинско-юридические представления о власти, о ее возможностях, об открытых и скрытых (тайных) формах государственной жизнедеятельности человеческих сообществ. Не нужно раскрывать текущих секретов, но и не нужно надевать паранджу на государство перед так называемым "простым человеком" - настоящим вершителем истории, носителем того самого, спасительного для страны вектора.

Вот эту "присадку" к сплаву геоистория+экономика+национальная психология - эту "присадку" я бы назвал "имперологией". Под этим словом сам я понимаю не очередную схоластику, а инструментарий, необходимый каждому в условиях государственной организации жизнедеятельности. Это слово - от латинского impero - "я властвую". В отличие от "политологии", которая толкует об интригах в органах власти и о способах организации пропагандистской трескотни вокруг таковых интриг, имперология дает подходы и инструментарий, которые позволяют каждому гражданину государства не ждать чудес от форм демократии или диктатуры, от принимаемых или изменяемых законов, от монархий или республик, а прямо сейчас уверенно и гордо сказать: "Impero!" - "Я властвую!" Человек, постигший имперологию, не станет хныкать и обливать грязью очередного царя или президента. В массе прочитанных мною сочинений Ленина и Сталина я не нашел ни одного личностного выпада против Александра Третьего или Николая Второго. Человек, вооруженный имперологией, не станет оценивать кого-то по тому, как тот "относится к Путину". Ведь ориентироваться можно по предметам неподвижным, а не по проплывающим над тобой облакам, не по функционально изменяемым величинам. Такой человек будет знать, что демократия не в принижении власти, а в возвышении так называемого "простого человека". В проблемной ситуации он вместо воплей и проклятий скажет сам себе: "Impera!" - "Властвуй!" Как меня учили в органах, человек даже связанный, с кляпом во рту, да еще и запертый в темнице - даже в таком положении человек может сделать две вещи: 1)"проанализировать оперативную обстановку"; 2)"разработать план оперативных мероприятий". Уверен, что именно в этом смысле, а не в духе созерцательной йоги Энгельс определил свободу как "Einsicht in die Notwendigkeit", а Цицерон написал еще раньше: "Imperare sibi maximum imperium est". Хотите подтверждений? Да вот хотя бы моя история с "открытым сектором"!

Именно о различных свойствах сплава геоистории, экономики и национальной психологии, о возможностях творческого синтеза этих отраслей знания, об имперологии как умении управлять своей судьбой, своей страной, своим будущим - вот об этом я и пишу записки и пускаю их в плавание по океану Интернета.

Источник



наверх!