СлавНаука: политический этап (составил Виктор Лещиков 9 ноября 2018 года) Яндекс.Метрика

вторично-милитаристские футуристические движения

сравнение "бело-белые" "бело-красные" "красно-белые" "красно-красные"
движение Утята Нетократия Сверхмодерн Техноком
главнокомандующий Дмитрий Галковский Евгений Гильбо Сергей Кургинян Владимир Левадный
опорная группа геймеры единоличники неосоветисты рабочие
идеология монархисты
за социал-демократию
гегельянцы-ницшеанцы-фрейдисты ревизионисты марксизма
от метафизики
ортодоксальные марксисты
школа Лесная Школа Школа Эффективных Лидеров Школа Высших Смыслов Красный Университет
анклав Исландия Канарские острова Костромская область Ленинградская область

зародыши вторично-милитаристских футуристических движений (без школы и анклава)

сравнение "бело-белые" "бело-красные" "красно-белые" "красно-красные"
движение Русское геймерство Партизанская
Правда Партизан
Постсоветизм Партия Трудящихся
России (коммунисты)
ключевой автор Кирилл Нестеров Алексей Меняйлов Сергей Лопатников Владимир Сидоров
опорная группа геймеры малые предприниматели неосоветисты рабочие
идеология культуризм героизм-шаманизм "мир без воров" творческие марксисты




ЛЕВЫЕ И ПРАВЫЕ

вообще в "правых" и "левых" главное — это не их идеи, а неизбежность борьбы между ними, поляризация; по сути, за этими идеологиями скрывается несовместимость эстетиков и этиков, т.е. людей, любящих эстетику и легко пренебрегающих этикой ("правые"), и людей, любящих этику и легко пренебрегающих эстетикой ("левые")

и неважно, что "левые" как более этичные полностью гуманнее — зато "правым" всегда проще собрать свою армию и демонизировать своих врагов, а дальше начинается борьба, и к моральной правоте добавляются чисто технические навыки в организации собственно боевых действий — в условиях, повторюсь, когда эстетические учение легче привлекают сторонников, чем этические, т.е. "левые" всегда представляют более сплочённое меньшинство в кольце "идеалистически одурманенных" (т.е. эстетически разагитированных) врагов, от которых они могут отбиться, но которых никогда не могут победить (совершив пресловутую Мировую Революцию)

поэтому я пришёл к тому выводу, что XX-й век не был веком социализма, а был веком МИЛИТАРИЗМА, потому что вот эта идеологическая поляризация на социалистов и капиталистов была на руку классу военных в целом, какую бы сторону они ни занимали, поскольку война нуждается минимум в двух непримиримых сторонах, у которых есть веские основания ненавидеть друг друга — появление социализма как раз и создало самую успешную схему для поляризации человечества и перевода его в режим борьбы/войны/милитаризации

этичные люди, вооружённые социалистическим материалистическим мировоззрением, борются с эстетичными людьми, одурманенными капиталистическим идеалистическим мировоззрением, а сливки с этой борьбы собирают военные в широком смысле — все, кто занят в обслуживании борьбы как таковой для обеих сторон

а "правый", он не хочет справедливости, да ещё и материальной при жизни, а не идеальной посмертной в раю, он хочет достижения эстетической цели — "красиво жить" (и тут и после смерти в раю сгодится) или даже устроить "красивую жизнь" для какой-то группы, например, для своей нации или конфессии, но не по этическим принципам

что с ним сделаешь? его можно сделать умнее, чтобы он потерял эмоциональный интерес к эстетике, чтобы его потрясённость высокой эстетикой снизилась, а интерес к этике возрос, и тогда он начнёт "леветь" — но он к тому моменту уже будет объединён с другими "правыми", чем-нибудь вооружён и натравлен на "левых"; кроме того, история стычек может добавить к общей неприязни "левых" ещё и чувство мести за какие-нибудь потери (да, за тех же "репрессированных родственников" или вообще "репрессированных сто лет назад членов моей нации")

наоборот, когда "левый" устаёт от эстетически обеднённой жизни и мысли, когда ему начинает хотеться "левого глянца, чтоб не хуже, чем у правых" и прочей "определённой красивой жизни, а не материально высчитанной справедливости", то он начинает "праветь" — и пока одни социалисты думают, как перебить или переубедить "правых" защитников грабительского капитала, у них в тылу часть "левых" товарищей разлагаются в фактические "правые" (например, мулька "традиционных ценностей" у "красных консерваторов" — типичная тяга к эстетству: пусть традиционные ценности антиэтичны и полны несправедливостей, зато "красивая жизнь", хотим вот так, и всё тут!)

перед нами ЕДИНЫЙ колебательный контур, построенный на таких принципах, чтобы качать каждое общество и всё человечество — в пользу тех, кому выгодна качка, т.е. борьба, а это военные

то есть социалистические и религиозно-националистические движения — это ПОДСИСТЕМЫ мирового милитаризма, хотя они рассказывают этот момент наоборот: мол, мы боремся за свои святые-праведные цели и нам ПРИХОДИТСЯ вооружаться, чтобы или уцелеть, или победить своих врагов; каждая сторона думает, что милитаризм служит её целям, но при отстранённом взгляде однозначно видно, что это они служат целям "самовозрастания оружия" (мировые войны привели к победам социалистов в странах с 1/3 населения мира, что привело к гонке вооружений и беспрецедентному росту благополучия и влияния военных)

в этом плане меня поразило, что Антон Макаренко не делал преимущества этики перед эстетикой, а придавал этическому и эстетическому подчёркнуто равное значение, и у него можно найти утверждения в духе "быть некрасивым безнравственно", "жить в некрасивых домах безнравственно" и т.п. — это не прямые цитаты, но смысл такой, т.е. он отождествлял этическое и эстетическое! это совершенно нехарактерно для социалистической культуры, которая в основном подчёркивает, что главное суть, а не обёртка, что за внешним блеском нужно уметь разглядеть обман и т.д.; Макаренко был максималистом: "у нас должна быть самая этичная жизнь, но у нас же должна ещё быть и самая эстетичная жизнь одновременно, выбирать мы не согласны!"

такое мировоззрение (которое Макаренко и называл коммунистическим) не оставляет военным шансов перетянуть на себя бразды правления в обществе, поделив его на эстетов и этиков и наполнив вечной борьбой между ними

то есть когда вы начинаете "шатать воровской капитал", у вас запускается самовозрастание вооружений, точно также забирающее себе (часто безвозвратно!) часть труда у всех, причём, поскольку на кону жизни людей, милитаристы в плане эксплуатации могут зайти гораздо дальше воров-капиталистов; и это одна из причин, почему в конце концов с одной из сторон возникает и получает общественную поддержку горбачёв, который пытается устранить идеологическую поляризацию и запустить общее разоружение хотя бы через добровольное поражение — такой горбачёв в этот момент сражается в первую очередь с господством военных по обе стороны фронта; и также закономерно, что сдаваться будет более сложно организованная и этичная сторона "левых" — и потому что она способна оценить ущерб для человечества от крайней милитаризации, и потому что эстетические идеи "правых" гораздо проще в усвоении для всех

при этом такая сдача просто перезапустит новый виток милитаризации, поскольку исходного противоречия нисколько не решает

а Макаренко показывает своим примером мирный выход из этой "вечной борьбы": да, безусловно, этические идеи должны возобладать, справедливость должна быть выверена материально, но затем нужно возвести эстетику тоже в ранг этической ценности, а не считать её только признаком идеалистического обмана — тогда и потенциальные "правые" будут приходить к таким максималистам и проникаться этическими идеями среди них, не боясь попасть в "некрасивую жизнь", тогда они не будут успевать кучковаться с себеподобными, формировать чисто "правые" организации, бравирующие своей неэтичностью и настроенные воевать с "левыми" — милитаризм не получит топлива

(ну, а решает эту проблему "всегда делать самую этичную жизнь ещё и самой эстетичной", по сути, высокое искусство)

получается забавно: прямая борьба социалистов с эксплуататорами-капиталистами сажает им на шею эксплуататоров-милитаристов; при победе социалистов милитаристы сменяют капиталистов, а в капиталистическом лагере — милитаристы просто теснят капиталистов; причём, социалисты комментируют это так: смотрите, милитаризм — это проявление капитализма, а у нас де милитаризм вынужденный и хороший — однако ресурсы трудового народа он всё равно отбирает! отсюда мечты о "сразу всемирной революции" — но её потому и не получается, что этические идеи умнее эстетических, поэтому "правое войско" на защиту капитала всегда собирается и выставляется раньше, чем "левые" успевают превратить достаточно эстетов в этиков, чтобы победить повсюду — безысходность

а максимализм предлагает, превратив себя в этиков, себя же превратить и в эстетов, чтобы лучше привлекать эстетов, превращая их ещё и в этиков, не устраняя их эстетизма и не вынуждая "жить некрасивой жизнью"

но тогда вы сносите эксплуатацию капиталистов, избегаете расширения эксплуатации милитаристов, но отдаёте общество в руки "учёных и художников", а за эгалитаризм может отвечать только гарантия (!) всем гражданам становления учёными и художниками, как в СССР всем гарантировалось право на труд (это требует очень специальных технологий, которые нами собраны, додуманы и успешно разрабатываются — словом, да, это возможно и осуществимо в самом ближайшем будущем)

ПОВЕСТКА СОЦИАЛИСТОВ

и, кстати, некоторые люди, замечая вот эту проблему, что социалисты самим своим появлением затевают борьбу, которой не видно конца и которая сама отнимает больше сил, чем отнимали капиталисты, против которых борьба была развязана, пытаются обосновывать этим нежелательность социализма и его этической повестки как таковой

мол, нафиг ваши этические проблемы, социалисты, и нафиг ваше стремление к материальному замеру справедливости — вы только погрузите нас в борьбу за это, мы лучше позволим капиталистам нас тихо грабить и придушивать, чем посадим себе на шею милитаристов, необходимых при вашей хоть тысячу раз справедливой и гуманной борьбе!

а это ведь, на самом деле, вопрос, остающийся вопросом об эксплуатации: социалисты, пытаясь сломать экономическую эксплуатацию, вызывают к жизни демонов внеэкономической эксплуатации — военных — и не имеют никакого плана по их усмирению, кроме веры в полную победу Мировой Революции или горбачёвской инициативной капитуляции (этически же мотивированной и потому поддержанной социалистическим народом!)

но как раз с гуманистических позиций такое шарахание от социалистической повестки неверно в том смысле, что и этическая проблематика, и материалистически понимаемая и потому измеримая справедливость всё равно являются строго обязательными — эти вопросы должны быть изначально подняты именно так, как это делают социалисты; однако потом, будучи поднятыми, они должны быть иначе решены, чтобы не превращать общество в два враждующих и стремительно милитаризирующихся лагеря!

в общем они должны быть решены не в пользу военных (в том числе "профессиональных революционеров" и "военных информационного фронта"), а в пользу "учёных и художников" и массового обучения творчеству; в частности это означает, что самая лучшая эстетика должна перестать служить идеалистическому одурманиванию "правых" защитников воров-капиталистов, а должна укреплять собой этику и материализм

опасения, что социалистическая повестка провоцирует ненужную и всё равно безысходную борьбу-ради-борьбы, лучше перековать в опасения, что лучшая формальная эстетика черпает смыслы из религиозно-националистической идеалистической повестки — сосредоточить свои претензии не на высоко этичных социалистах, а на высоко эстетичных художниках, столь нетребовательных к смыслу того, что они красиво изображают

короче говоря, не социалистов нужно уговаривать не высовываться, а художников (в самом широком смысле) нужно уговаривать не придавать высокой эстетики религиозно-националистическим смыслам, мобилизующим всегда многочисленных изначально эстетов вокруг капиталистов или милитаристов

ХУДОЖНИКИ

очень грубо говоря, искусный художник, который рисует неудачника-белогвардейца так красиво, что этому неудачнику хочется иррационально сочувствовать, не задумываясь над этической стороной его выбора в гражданской войне и над материалистической судьбой его дела (т.е. над итоговым поражением) — вот этот художник и ответственен, что светлое будущее не наступает, потому что он помогает мобилизовать эстетов вокруг идеализма, покрывающего капитализм, а они уже в свою очередь "глупой живой силой" заблокируют чисто физически победу социалистической повестки, если не в отдельно взятой стране, то по всему миру уж точно — и если не спасут капиталистов, то хотя бы переведут противостояние в торжество милитаристов, тоже эксплуататоров (и эти милитаристы достанут даже тех социалистов, которые скинули по крайней мере у себя капиталистов!)

упрекать социалистов, что они начинают борьбу за объективную справедливость и более человечное общество, нельзя, потому что это правильная борьба, она в интересах всех людей

упрекать эстетов, что они податливы к идеалистическо-эстетической пропаганде больше, чем к материалистическо-этической, тоже нельзя: люди разные, одни что-то схватывают быстрее и легче, другие — нет, но увлечь гуманистическими изменениями надо всех...

остаются сами мастера эстетики — они, получается, слабое звено

БУДЕТЛЯНЕ

вообще, по идее, учёные больше работают на руку "левым", потому что учат выяснению действительности — а только этим способом можно обнаружить, что тебя грабят и обманывают, а художники больше работают на руку "правым", потому что совершенствуют способы впечатления людей, что позволяет наводить людям заблуждения

тем не менее, если рассматривать только науку и искусство, то ничего не мешает им работать вместе и заодно, т.е. впечатлять людей научными истинами — просто социалисты больше нажимают на науку, а капиталисты больше нажимают на искусство

отсюда можно сделать вывод, что классовая интеллигенция эту проблему никогда не решит: в зависимости от того, для господства какого класса учёный или художник работает, он будет крениться в одну из сторон и потому будет плохо совместим с другим художником или учёным соответственно — у "правых" слабые учёные, но сильные художники, у "левых" сильные учёные, но слабые художники, так вот сильный "правый" художник не сможет работать вместе с сильным "левым" учёным — им сперва придётся осознать себя интеллигенцией-для-себя, так сказать: что лучшее искусство должно брать содержание из лучшей науки, посылая подальше всех заказчиков, включая массовый рынок, тоже пропитанный определёнными тенденциозными взглядами

а неклассовая интеллигенция-для-себя и есть будетляне


наверх!